Þegar allir fá rödd — frá prentvél til samfélagsmiðla Ásgeir Jónsson skrifar 23. janúar 2026 08:30 Þegar Johannes Gutenberg hannaði prentvélina um miðja 15. öld gat hann ekki séð fyrir hversu djúpstæð áhrif uppfinning hans myndi hafa. Upplýsingar sem áður höfðu verið á forræði fárra urðu aðgengilegar almenningi. Þetta breytti ekki aðeins dreifingu þekkingar heldur jafnframt valdajafnvæginu í samfélaginu. Í dag stöndum við á svipuðum tímamótum. Samfélagsmiðlar hafa gert hverjum og einum kleift að ná til milljóna, jafnvel tug milljóna, með einum smelli. En rétt eins og prentvélin á sínum tíma koma samfélagsmiðlar með nýjar áskoranir. Luther og tístið Þann 31. október 1517 negldi Martin Luther níutíu og fimm setningarnar á kirkjudyr í Wittenberg. Án prentvélarinnar hefðu þær að öllum líkindum fallið í gleymsku. En vegna hinnar nýju tækni dreifðust hugmyndir hans um alla Evrópu á örfáum vikum og settu siðaskiptin af stað. Þetta er ekki ólíkt því sem gerist á samfélagsmiðlum í dag. Einstaklingur með sannfæringu og tölvu getur hrist við rótgrónum stofnunum. Arabíska vorið árið 2011 er gott dæmi þegar mótmælendur notuðu Facebook og X til að skipuleggja aðgerðir og ná til umheimsins fram hjá ríkisritskoðun. En það sem virkar fyrir frelsishreyfingar virkar einnig fyrir þá sem vilja dreifa lygum og hatri. Tvíeggjað sverð Prentvélin leiddi ekki aðeins til siðaskipta og vísindabyltingar. Hún auðveldaði einnig dreifingu áróðurs og fordóma sem leiddi til nornabrenna og trúarstríða — þar á meðal þrjátíu ára stríðinu sem kostaði milljónir mannslífa. Nýja tæknin var hvorki góð né slæm í eðli sínu — en hún var öflug. Sama má segja um samfélagsmiðla. Þeir hafa gefið jaðarsettum hópum rödd sem þeir höfðu ekki átt áður. Réttindabarátta samkynhneigðra, #MeToo-hreyfingin og Black Lives Matter byggðust öll á getu fólks til að deila reynslu sinni beint án þess að þurfa að bíða eftir hefðbundnum fjölmiðlum. En samfélagsmiðlar hafa líka orðið vettvangur falsfrétta og bergmálshella. Reiknirit ákveða hvað við sjáum. Fyrirtæki ákveða hvað má segja. Og stjórnvöld — bæði lýðræðisleg og einræðisleg — þrýsta á um ritskoðun í nafni þjóðaröryggis. Bergmálshellarnir okkar Á Facebook eru fjórar íslenskar grúppur um loftslagsbreytingar. Ein þeirra leyfir allar skoðanir og er ekki ritskoðuð. Tvær leyfa aðeins umræðu um kólnun. Sú fjórða leyfir aðeins umræðu um hlýnun. Í hvaða grúppu er mest fjör? Í hvaða grúppu lærir fólk eitthvað nýtt? Þetta er bergmálshellinn í hnotskurn. Við veljum okkur inn í hópa þar sem allir eru sammála okkur og reikniritin hjálpa okkur við það. Við fáum staðfestingu á skoðunum okkar en heyrum aldrei mótrök. Nýir ritskoðarar Í fyrri greinum fjallaði ég um erfiðleikana við að treysta einhverjum til að ritskoða. En samfélagsmiðlar hafa bætt nýrri vídd við þessa spurningu: Hvað gerist þegar ritskoðunarvaldið færist frá ríkjum til einkafyrirtækja? Þegar Facebook eða X fjarlægir færslu, hver ber þá ábyrgð? Þegar reikningi er lokað vegna brots á „samfélagsreglum", hver skilgreinir þær? Þegar Donald Trump var fjarlægður af öllum helstu samfélagsmiðlum samtímis í janúar 2021, var það lýðræðisleg ákvörðun eða valdníðsla? Svarið fer eftir því hvern þú spyrð. Þetta eru ekki bara bandarísk vandamál. Rússland kallar gagnrýni á stríðið í Úkraínu „hatursorðræðu". Kína notar „þjóðaröryggi" til að réttlæta þöggun í Hong Kong. Orðin breytast en aðferðin er hin sama: Að nota lögmæt markmið til að réttlæta ritskoðun. Að þola óþægindi Ég hef áður fjallað um mikilvægi þess að þola skoðanir sem okkur mislíka. En samfélagsmiðlar hafa gert þetta erfiðara. Reikniritin bjóða okkur upp á efni sem styrkir skoðanir okkar og ver okkur fyrir andstæðum sjónarmiðum. Við förum inn í bergmálshellana okkar og lokum hurðinni á eftir okkur. Auðvitað eru takmarkanir á tjáningarfrelsi. Hvatning til ofbeldis og meiðyrði eiga sér ekki réttlætingu. En það er gríðarlegur munur á því að skoðun særi tilfinningar og að hún stofni lífi í hættu. Einmitt á þessu bili — á milli óþæginda og raunverulegrar hættu — þrífst lýðræðisleg umræða. Hvað lærðum við af prentvélinni? Þegar prentvélin breytti heiminum lærðu menn smám saman að meta trúverðugleika texta. Gagnrýnin hugsun þróaðist sem nauðsynlegt verkfæri. Það tók tíma — aldir, reyndar — en samfélögin aðlöguðust. Við erum enn á fyrstu stigum samfélagsmiðlabyltingarinnar — og nú kemur gervigreind til sögunnar. Við höfum ekki þróað fullnægjandi siðferðilegan ramma, lagalegan grunn né menningarlega þjálfun til að takast á við þennan nýja veruleika. En við getum byrjað. Fyrsta skrefið er að viðurkenna að tjáningarfrelsi er ekki sjálfgefið — og að nýir ritskoðarar eru ekki endilega betri en þeir gömlu. Ásgeir Jónsson er stofnandi og eigandi Takmarkalaust líf ehf. Allar ábendingar á kurteislegum nótum eru velkomnar á info@takmarkalaustlif.is. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ásgeir Jónsson Tjáningarfrelsi Tengdar fréttir Þöggunin sem enginn viðurkennir Í fyrstu grein minni um tjáningarfrelsi fjallaði ég um hvers vegna það skiptir máli. Nú kafa ég dýpra í óþægilegu spurningarnar: Hvar liggja mörkin? Hverjum treystum við til að draga þau? 20. janúar 2026 09:00 Tjáningarfrelsi: Hvers vegna skiptir það máli? Við tökum tjáningarfrelsið sem sjálfsagðan hlut – en getum við útskýrt hvers vegna? 16. janúar 2026 09:03 Mest lesið Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei Skoðun Kristrún skýrði loksins hvað verður kosið um Gunnar Ármannsson Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson Skoðun Viðræðurnar snúast um aðlögun Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun ESB umræðan og gervigreindin Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei skrifar Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch skrifar Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran skrifar Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson skrifar Skoðun Ef lausnirnar eru til, af hverju eru þær ekki notaðar? Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson skrifar Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Viðræðurnar snúast um aðlögun Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Kristrún skýrði loksins hvað verður kosið um Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Ég þekki ekki lengur minn gamla Sjálfstæðisflokk Dagur Jónsson skrifar Skoðun Leggjum þá Náttúruverndarstofnun niður Svanur Guðmundsson skrifar Skoðun Meðferð ríkisvaldsins á máli lífslokalæknisins Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Hættum að pissa í skóinn í frostinu til að hlýja okkur – klæðum okkur í ullarsokka Grímur Atlason skrifar Skoðun Með óttann einan að vopni Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun Merkilegur tvískinnungur Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Þjóðin á að njóta vafans Snorri Másson skrifar Skoðun Tosca skýst upp úr turninum í Brussel Jónas Sen skrifar Skoðun ESB og skoðanabræður þínir Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hjá LESA skrifum við sögurnar sjálf og höfundar eiga alltaf að fá greitt Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Litblindur á fótboltavellinum Ingunn Eir Andrésdóttir skrifar Skoðun Á hugmyndafræðilegt ofbeldi heima í kosningabaráttu? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Hvað er dýrmætara en rétturinn og valdið til að ráða okkar málum sjálf? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindarskrif Halldórs Jörgen Olesen Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Íslands-Lúpínan Kristján Hreinsson skrifar Skoðun Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar Sjá meira
Þegar Johannes Gutenberg hannaði prentvélina um miðja 15. öld gat hann ekki séð fyrir hversu djúpstæð áhrif uppfinning hans myndi hafa. Upplýsingar sem áður höfðu verið á forræði fárra urðu aðgengilegar almenningi. Þetta breytti ekki aðeins dreifingu þekkingar heldur jafnframt valdajafnvæginu í samfélaginu. Í dag stöndum við á svipuðum tímamótum. Samfélagsmiðlar hafa gert hverjum og einum kleift að ná til milljóna, jafnvel tug milljóna, með einum smelli. En rétt eins og prentvélin á sínum tíma koma samfélagsmiðlar með nýjar áskoranir. Luther og tístið Þann 31. október 1517 negldi Martin Luther níutíu og fimm setningarnar á kirkjudyr í Wittenberg. Án prentvélarinnar hefðu þær að öllum líkindum fallið í gleymsku. En vegna hinnar nýju tækni dreifðust hugmyndir hans um alla Evrópu á örfáum vikum og settu siðaskiptin af stað. Þetta er ekki ólíkt því sem gerist á samfélagsmiðlum í dag. Einstaklingur með sannfæringu og tölvu getur hrist við rótgrónum stofnunum. Arabíska vorið árið 2011 er gott dæmi þegar mótmælendur notuðu Facebook og X til að skipuleggja aðgerðir og ná til umheimsins fram hjá ríkisritskoðun. En það sem virkar fyrir frelsishreyfingar virkar einnig fyrir þá sem vilja dreifa lygum og hatri. Tvíeggjað sverð Prentvélin leiddi ekki aðeins til siðaskipta og vísindabyltingar. Hún auðveldaði einnig dreifingu áróðurs og fordóma sem leiddi til nornabrenna og trúarstríða — þar á meðal þrjátíu ára stríðinu sem kostaði milljónir mannslífa. Nýja tæknin var hvorki góð né slæm í eðli sínu — en hún var öflug. Sama má segja um samfélagsmiðla. Þeir hafa gefið jaðarsettum hópum rödd sem þeir höfðu ekki átt áður. Réttindabarátta samkynhneigðra, #MeToo-hreyfingin og Black Lives Matter byggðust öll á getu fólks til að deila reynslu sinni beint án þess að þurfa að bíða eftir hefðbundnum fjölmiðlum. En samfélagsmiðlar hafa líka orðið vettvangur falsfrétta og bergmálshella. Reiknirit ákveða hvað við sjáum. Fyrirtæki ákveða hvað má segja. Og stjórnvöld — bæði lýðræðisleg og einræðisleg — þrýsta á um ritskoðun í nafni þjóðaröryggis. Bergmálshellarnir okkar Á Facebook eru fjórar íslenskar grúppur um loftslagsbreytingar. Ein þeirra leyfir allar skoðanir og er ekki ritskoðuð. Tvær leyfa aðeins umræðu um kólnun. Sú fjórða leyfir aðeins umræðu um hlýnun. Í hvaða grúppu er mest fjör? Í hvaða grúppu lærir fólk eitthvað nýtt? Þetta er bergmálshellinn í hnotskurn. Við veljum okkur inn í hópa þar sem allir eru sammála okkur og reikniritin hjálpa okkur við það. Við fáum staðfestingu á skoðunum okkar en heyrum aldrei mótrök. Nýir ritskoðarar Í fyrri greinum fjallaði ég um erfiðleikana við að treysta einhverjum til að ritskoða. En samfélagsmiðlar hafa bætt nýrri vídd við þessa spurningu: Hvað gerist þegar ritskoðunarvaldið færist frá ríkjum til einkafyrirtækja? Þegar Facebook eða X fjarlægir færslu, hver ber þá ábyrgð? Þegar reikningi er lokað vegna brots á „samfélagsreglum", hver skilgreinir þær? Þegar Donald Trump var fjarlægður af öllum helstu samfélagsmiðlum samtímis í janúar 2021, var það lýðræðisleg ákvörðun eða valdníðsla? Svarið fer eftir því hvern þú spyrð. Þetta eru ekki bara bandarísk vandamál. Rússland kallar gagnrýni á stríðið í Úkraínu „hatursorðræðu". Kína notar „þjóðaröryggi" til að réttlæta þöggun í Hong Kong. Orðin breytast en aðferðin er hin sama: Að nota lögmæt markmið til að réttlæta ritskoðun. Að þola óþægindi Ég hef áður fjallað um mikilvægi þess að þola skoðanir sem okkur mislíka. En samfélagsmiðlar hafa gert þetta erfiðara. Reikniritin bjóða okkur upp á efni sem styrkir skoðanir okkar og ver okkur fyrir andstæðum sjónarmiðum. Við förum inn í bergmálshellana okkar og lokum hurðinni á eftir okkur. Auðvitað eru takmarkanir á tjáningarfrelsi. Hvatning til ofbeldis og meiðyrði eiga sér ekki réttlætingu. En það er gríðarlegur munur á því að skoðun særi tilfinningar og að hún stofni lífi í hættu. Einmitt á þessu bili — á milli óþæginda og raunverulegrar hættu — þrífst lýðræðisleg umræða. Hvað lærðum við af prentvélinni? Þegar prentvélin breytti heiminum lærðu menn smám saman að meta trúverðugleika texta. Gagnrýnin hugsun þróaðist sem nauðsynlegt verkfæri. Það tók tíma — aldir, reyndar — en samfélögin aðlöguðust. Við erum enn á fyrstu stigum samfélagsmiðlabyltingarinnar — og nú kemur gervigreind til sögunnar. Við höfum ekki þróað fullnægjandi siðferðilegan ramma, lagalegan grunn né menningarlega þjálfun til að takast á við þennan nýja veruleika. En við getum byrjað. Fyrsta skrefið er að viðurkenna að tjáningarfrelsi er ekki sjálfgefið — og að nýir ritskoðarar eru ekki endilega betri en þeir gömlu. Ásgeir Jónsson er stofnandi og eigandi Takmarkalaust líf ehf. Allar ábendingar á kurteislegum nótum eru velkomnar á info@takmarkalaustlif.is.
Þöggunin sem enginn viðurkennir Í fyrstu grein minni um tjáningarfrelsi fjallaði ég um hvers vegna það skiptir máli. Nú kafa ég dýpra í óþægilegu spurningarnar: Hvar liggja mörkin? Hverjum treystum við til að draga þau? 20. janúar 2026 09:00
Tjáningarfrelsi: Hvers vegna skiptir það máli? Við tökum tjáningarfrelsið sem sjálfsagðan hlut – en getum við útskýrt hvers vegna? 16. janúar 2026 09:03
Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar
Skoðun Hættum að pissa í skóinn í frostinu til að hlýja okkur – klæðum okkur í ullarsokka Grímur Atlason skrifar
Skoðun Hjá LESA skrifum við sögurnar sjálf og höfundar eiga alltaf að fá greitt Birgir Hrafn Birgisson skrifar
Skoðun Á hugmyndafræðilegt ofbeldi heima í kosningabaráttu? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar
Skoðun Hvað er dýrmætara en rétturinn og valdið til að ráða okkar málum sjálf? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar
Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar