Hver ber áfengið heim að dyrum? Arnar Sigurðsson skrifar 20. júlí 2026 08:02 Halla Þorvaldsdóttir, framkvæmdastjóri Krabbameinsfélagsins, ritaði á dögunum grein undir yfirskriftinni „Áfengi heim að dyrum?" Ég vil byrja á því sem við erum sammála um því það er ekki lítið. Áfengi er ekki venjuleg vara. Neysla þess getur valdið skaða, meðal annars auknum líkum á krabbameinum, og samfélagið hefur ríka hagsmuni af því að draga úr þeim skaða. Krabbameinsfélagið vinnur þar mikilvægt starf sem á skilið virðingu - og fær hana hér. En einmitt vegna þess að markmiðið er alvarlegt skiptir máli að röksemdirnar haldi. Grein Höllu hvílir á einni forsendu: að aukið aðgengi auki neyslu. Sú forsenda hefur verið prófuð hér á landi á okkar tímum og hún stóðst ekki prófið (raunar á sama við um allar tilslakanir með aðgengi að áfengi erlendis frá þar sem á annað borð er hægt að mæla mismun fyrir og eftir). Tölurnar tala Undanfarin ár hefur aðgengi að áfengi á Íslandi aukist meira en nokkru sinni: útsölustöðum ÁTVR hefur fjölgað, opnunartími lengst, netverslanir sprottið upp - bæði á vegum ríkisins og einkaaðila, eins og Halla bendir sjálf á. Ef forsendan væri rétt ætti neyslan að hafa aukist. Hún gerði það ekki. Samkvæmt tölum Hagstofunnar dróst áfengisneysla saman um fjögur prósent árið 2023, og sé leiðrétt fyrir fjölgun erlendra ferðamanna er samdrátturinn miklu meiri. Tölur fyrir 2024 sýna áframhaldandi samdrátt. Sagan segir sömu sögu, bara í hina áttina. Milli 1964 og 1984 jókst áfengisneysla á mann um 67 prósent - án þess að aðgengi breyttist að nokkru marki. Þetta stendur ekki í áróðursriti heldur í sögu ÁTVR sjálfrar, „Engin venjuleg verslun", þar sem einnig kemur fram að allt frá 1950 hafi áfengissalan fylgt þróun ráðstöfunartekna heimilanna. Neysla ræðst af kaupmætti, menningu og lífsstílsbreytingum - ekki af því hvort ríkisstarfsmaður eða einkaaðili raðar flöskum í hillu. Trúir ríkið eigin kenningu? Hér mætti staldra við og spyrja einfaldrar spurningar: Ef aðgengi ræður neyslu, hvers vegna er tóbak - sem enginn deilir um að er skaðleg vara - selt í hverri matvörubúð og sjoppu landsins á meðan léttvín er læst inni í ríkisverslun? Ríkið rekur meira að segja tóbaksheildsölu. Mynd og hljóð fara ekki saman: í verki hagar ríkið sér eins og það trúi ekki eigin kenningu. Sama tvöfeldni birtist í sögu ÁTVR sjálfrar. Stofnunin hélt því eitt sinn fram að einungis starfsfólki hennar væri heimilt að afhenda vín og að netverslun með áfengi bryti gegn auglýsingabanni. Í dag rekur hún eigin netverslun og felur öðrum afhendinguna. Á sama tíma er stærsta vínbúð landsins, Fríhöfnin í Keflavík, hönnuð þannig að hver einasti farþegi - þar með talin ungmenni - gengur í gegnum hana, umvafinn tilboðum á vöru sem sögð er svo hættuleg að hún þoli ekki almenna verslun. Bókhaldið Því er gjarnan haldið fram að hagnaður ríkisins af áfengissölu standi undir samfélagskostnaði. Það er misskilningur. Áfengisgjaldið - einn hæsti áfengisskattur Evrópu - er lagt á í tolli við innflutning og rennur í ríkissjóð óháð því hver selur vöruna. Það stendur óbreytt hvort sem flaskan er afhent í Skeifunni eða við útidyr. Rekstur ÁTVR sjálfrar kostar hins vegar milljarða á ári og hagnaður stofnunarinnar kemur af heildsölu tóbaks, ekki smásölu áfengis. Sá sem telur einkaleyfið hornstein lýðheilsu þarf að útskýra hvers vegna hornsteinninn er fjármagnaður með tóbaksgróða. Þetta mætti umorða, ríkissjóður myndi auka tekjur sínar með því að hætta verslunarrekstrinum. Heim að dyrum - til hverra? Yfirskrift greinar Höllu vísar til óttans um að áfengið rati heim til þeirra sem síst skyldi, ekki síst ungmenna. Sá ótti á skilið alvarlegt svar. Netverslun með rafrænum skilríkjum eins og íslenskar einkareknar netverslanir nota, auðkennir hvern kaupanda með óyggjandi hætti. Sjálfsafgreiðslukassi gerir það ekki og ÁTVR hefur ár eftir ár fallið á eigin skilríkjaeftirliti. Í sögu stofnunarinnar stendur meira að segja berum orðum að sennilega sé mest allt áfengi sem unglingar drekka keypt í vínbúðunum. Sé unglingadrykkja mælikvarðinn er rafræn auðkenning framfaraskref, ekki ógn. Hagsmunir hverra? Eftir stendur spurningin um „hagsmuni fárra." Neytendur á Íslandi eru ekki fáir - þeir eru þjóðin sjálf, sem greiðir hæsta áfengisverð álfunnar og fær í staðinn úrval á forsendum eins aðila sem má ekki einu sinni flytja inn vín sjálfur. Sá fái sem núverandi fyrirkomulag ver er einokunarleyfishafinn og þeir pilsfaldarkapítalistar sem ráða yfir hilluplássinu í verslunum. Og þau álitaefni sem uppi eru um netverslun eru einmitt það - álitaefni sem dómstólar hafa ekki leitt til lykta og æðstu embættismenn hafa sjálfir sagt óljós. Óútkljáð ágreiningsefni er ekki afgreitt lögbrot. Við Halla eigum sameiginlegt markmið: minni skaða af áfengi. Leiðin þangað liggur um það sem sannanlega virkar - forvarnir, rafræna auðkenningu og meðferðarúrræði. Hún liggur ekki um vörn fyrir fyrirkomulag sem ríkið fylgir ekki sjálft og fjármagnar með tóbaki. Lífið liggur við, skrifar Halla. Einmitt þess vegna eigum við að ræða það sem virkar - ekki það sem venst-illa. Höfundur er eigandi áfengisverslunarinnar Santé. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Áfengi Netverslun með áfengi Arnar Sigurðsson Mest lesið 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Skoðun Skoðun America First – eða America Alone? Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Þversögnin í menntamálum Helga María Pálsdóttir skrifar Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Sjá meira
Halla Þorvaldsdóttir, framkvæmdastjóri Krabbameinsfélagsins, ritaði á dögunum grein undir yfirskriftinni „Áfengi heim að dyrum?" Ég vil byrja á því sem við erum sammála um því það er ekki lítið. Áfengi er ekki venjuleg vara. Neysla þess getur valdið skaða, meðal annars auknum líkum á krabbameinum, og samfélagið hefur ríka hagsmuni af því að draga úr þeim skaða. Krabbameinsfélagið vinnur þar mikilvægt starf sem á skilið virðingu - og fær hana hér. En einmitt vegna þess að markmiðið er alvarlegt skiptir máli að röksemdirnar haldi. Grein Höllu hvílir á einni forsendu: að aukið aðgengi auki neyslu. Sú forsenda hefur verið prófuð hér á landi á okkar tímum og hún stóðst ekki prófið (raunar á sama við um allar tilslakanir með aðgengi að áfengi erlendis frá þar sem á annað borð er hægt að mæla mismun fyrir og eftir). Tölurnar tala Undanfarin ár hefur aðgengi að áfengi á Íslandi aukist meira en nokkru sinni: útsölustöðum ÁTVR hefur fjölgað, opnunartími lengst, netverslanir sprottið upp - bæði á vegum ríkisins og einkaaðila, eins og Halla bendir sjálf á. Ef forsendan væri rétt ætti neyslan að hafa aukist. Hún gerði það ekki. Samkvæmt tölum Hagstofunnar dróst áfengisneysla saman um fjögur prósent árið 2023, og sé leiðrétt fyrir fjölgun erlendra ferðamanna er samdrátturinn miklu meiri. Tölur fyrir 2024 sýna áframhaldandi samdrátt. Sagan segir sömu sögu, bara í hina áttina. Milli 1964 og 1984 jókst áfengisneysla á mann um 67 prósent - án þess að aðgengi breyttist að nokkru marki. Þetta stendur ekki í áróðursriti heldur í sögu ÁTVR sjálfrar, „Engin venjuleg verslun", þar sem einnig kemur fram að allt frá 1950 hafi áfengissalan fylgt þróun ráðstöfunartekna heimilanna. Neysla ræðst af kaupmætti, menningu og lífsstílsbreytingum - ekki af því hvort ríkisstarfsmaður eða einkaaðili raðar flöskum í hillu. Trúir ríkið eigin kenningu? Hér mætti staldra við og spyrja einfaldrar spurningar: Ef aðgengi ræður neyslu, hvers vegna er tóbak - sem enginn deilir um að er skaðleg vara - selt í hverri matvörubúð og sjoppu landsins á meðan léttvín er læst inni í ríkisverslun? Ríkið rekur meira að segja tóbaksheildsölu. Mynd og hljóð fara ekki saman: í verki hagar ríkið sér eins og það trúi ekki eigin kenningu. Sama tvöfeldni birtist í sögu ÁTVR sjálfrar. Stofnunin hélt því eitt sinn fram að einungis starfsfólki hennar væri heimilt að afhenda vín og að netverslun með áfengi bryti gegn auglýsingabanni. Í dag rekur hún eigin netverslun og felur öðrum afhendinguna. Á sama tíma er stærsta vínbúð landsins, Fríhöfnin í Keflavík, hönnuð þannig að hver einasti farþegi - þar með talin ungmenni - gengur í gegnum hana, umvafinn tilboðum á vöru sem sögð er svo hættuleg að hún þoli ekki almenna verslun. Bókhaldið Því er gjarnan haldið fram að hagnaður ríkisins af áfengissölu standi undir samfélagskostnaði. Það er misskilningur. Áfengisgjaldið - einn hæsti áfengisskattur Evrópu - er lagt á í tolli við innflutning og rennur í ríkissjóð óháð því hver selur vöruna. Það stendur óbreytt hvort sem flaskan er afhent í Skeifunni eða við útidyr. Rekstur ÁTVR sjálfrar kostar hins vegar milljarða á ári og hagnaður stofnunarinnar kemur af heildsölu tóbaks, ekki smásölu áfengis. Sá sem telur einkaleyfið hornstein lýðheilsu þarf að útskýra hvers vegna hornsteinninn er fjármagnaður með tóbaksgróða. Þetta mætti umorða, ríkissjóður myndi auka tekjur sínar með því að hætta verslunarrekstrinum. Heim að dyrum - til hverra? Yfirskrift greinar Höllu vísar til óttans um að áfengið rati heim til þeirra sem síst skyldi, ekki síst ungmenna. Sá ótti á skilið alvarlegt svar. Netverslun með rafrænum skilríkjum eins og íslenskar einkareknar netverslanir nota, auðkennir hvern kaupanda með óyggjandi hætti. Sjálfsafgreiðslukassi gerir það ekki og ÁTVR hefur ár eftir ár fallið á eigin skilríkjaeftirliti. Í sögu stofnunarinnar stendur meira að segja berum orðum að sennilega sé mest allt áfengi sem unglingar drekka keypt í vínbúðunum. Sé unglingadrykkja mælikvarðinn er rafræn auðkenning framfaraskref, ekki ógn. Hagsmunir hverra? Eftir stendur spurningin um „hagsmuni fárra." Neytendur á Íslandi eru ekki fáir - þeir eru þjóðin sjálf, sem greiðir hæsta áfengisverð álfunnar og fær í staðinn úrval á forsendum eins aðila sem má ekki einu sinni flytja inn vín sjálfur. Sá fái sem núverandi fyrirkomulag ver er einokunarleyfishafinn og þeir pilsfaldarkapítalistar sem ráða yfir hilluplássinu í verslunum. Og þau álitaefni sem uppi eru um netverslun eru einmitt það - álitaefni sem dómstólar hafa ekki leitt til lykta og æðstu embættismenn hafa sjálfir sagt óljós. Óútkljáð ágreiningsefni er ekki afgreitt lögbrot. Við Halla eigum sameiginlegt markmið: minni skaða af áfengi. Leiðin þangað liggur um það sem sannanlega virkar - forvarnir, rafræna auðkenningu og meðferðarúrræði. Hún liggur ekki um vörn fyrir fyrirkomulag sem ríkið fylgir ekki sjálft og fjármagnar með tóbaki. Lífið liggur við, skrifar Halla. Einmitt þess vegna eigum við að ræða það sem virkar - ekki það sem venst-illa. Höfundur er eigandi áfengisverslunarinnar Santé.
Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir Skoðun